Facebook creó el "Proyecto P" - para propaganda - en las agitadas semanas después de las elecciones presidenciales de 2016 y rápidamente encontró docenas de páginas que habían vendido informes de noticias falsas antes de la sorpresiva victoria de Donald Trump. Casi todos estaban ubicados en el extranjero, tenían motivos financieros y mostraban una clara inclinación hacia la derecha.

En un mundo de neutralidad perfecta, que Facebook defiende como su objetivo, la inclinación política de las páginas no debería haber importado. Pero en una videoconferencia entre la oficina de Facebook en Washington y la sede de Silicon Valley en diciembre de 2016, el republicano más veterano de la compañía, Joel Kaplan, expresó preocupaciones que serían familiares para los miembros de la compañía.

"No podemos eliminarlo todo porque afectará desproporcionadamente a los conservadores", dijo Kaplan, ex funcionario de la Casa Blanca de George W. Bush y ahora jefe de la oficina de Facebook en Washington, según personas familiarizadas con la reunión que hablaron sobre la condición. de anonimato para proteger las relaciones profesionales. ANUNCIO Cuando otro miembro del personal de Facebook presionó para que se eliminara la lista completa con el argumento de que las cuentas alimentaron las "noticias falsas" que habían afectado a las elecciones, Kaplan advirtió sobre la reacción de los conservadores. "No creen que sean noticias falsas", dijo, argumentando por tiempo para desarrollar pautas que puedan defenderse de los críticos de la compañía, incluso a la derecha.

El debate sobre el "Proyecto P", que resultó en la eliminación rápida de algunas de las peores páginas, mientras que la mayoría de las demás permanecieron en la plataforma, ejemplificaron la dinámica política que ha reinado dentro de Facebook desde que Trump emergió como el presunto candidato del Partido Republicano a la Casa Blanca. en 2016. Una compañía dirigida principalmente por demócratas en el bastión liberal del norte de California se ha inclinado repetidamente hacia la derecha para entregar políticas, decisiones de contratación y gestos públicos buscados por los republicanos, según los empleados actuales y anteriores y otros que han trabajado estrechamente con la compañía.

ANUNCIO Trump y otros líderes del partido han presionado a Facebook al hacer afirmaciones no comprobadas de parcialidad contra los conservadores en medio de los crecientes signos de acción del gobierno sobre el tema, incluidas las investigaciones del Congreso y el Departamento de Justicia . Los republicanos también han aprovechado los temores de Facebook de alienar a los estadounidenses conservadores para ganar concesiones de una compañía cuyo contenido de noticias más ampliamente compartido generalmente incluye historias de Fox News y otras fuentes de derecha.

Estas sensibilidades, junto con la resistencia de larga data de la compañía a actuar como "árbitro de la verdad", han afectado las respuestas de Facebook a una serie de problemas importantes, desde cómo abordar las noticias falsas y la manipulación rusa de los votantes estadounidenses en la plataforma hasta, Más recientemente, las políticas publicitarias que han establecido las reglas políticas básicas para las elecciones de 2020, dicen las personas al tanto de los debates internos.

Tales factores han ayudado a dar forma a una plataforma que otorga a los políticos la licencia para mentir y que permanece inundada de información errónea, vulnerable a la repetición de muchos de los problemas que afectaron las elecciones presidenciales de 2016. ANUNCIO Facebook, a diferencia de Google y Twitter , también ha rechazado las llamadas para restringir el acceso de los políticos a poderosas herramientas de orientación de anuncios, que Trump usó con especial gusto hace cuatro años, que permiten que los mensajes se adapten a los votantes individuales, en función de las características que Facebook ha descuidado años de seguimiento del comportamiento del usuario. "Creo que Facebook está mirando sus políticas de publicidad política en términos explícitamente partidistas, y tienen miedo de enojar a los republicanos", dijo Alex Stamos, jefe del Observatorio de Internet de Stanford, un grupo de investigación y ex jefe de seguridad de Facebook.

"Los republicanos en la oficina de DC se ven a sí mismos como un baluarte contra los liberales en California". La compañía dice que sus decisiones no están guiadas por cálculos políticos sino por objetivos de política global de expandir las conexiones entre los usuarios y protegerlos de la extralimitación del gobierno, en línea con el compromiso del presidente ejecutivo Mark Zuckerberg de permitir que el discurso en la plataforma de las redes sociales permanezca lo más restringido posible. . ANUNCIO "Después de 2016, realizamos inversiones masivas en nuevos equipos y tecnología para hacer que nuestros productos sean más seguros y asegurar las elecciones", dijo el portavoz de la compañía Andy Stone.

"La gente de ambos lados del pasillo continúa criticándonos, pero seguimos comprometidos a buscar perspectivas externas y construir una plataforma para todas las ideas". Kaplan declinó hacer comentarios para este artículo. Pero los críticos, tanto fuera de Facebook como dentro de sus filas, ven algo más parecido a la realpolitik corporativa, la voluntad de acceder a las demandas políticas en una era en la que los republicanos controlan la mayoría de las palancas de poder en Washington. "Facebook no habla republicano", dijo un ex empleado del Equipo de Integridad de Facebook , que fue creado para garantizar la seguridad y la confianza en la plataforma, quien habló bajo condición de anonimato para hablar libremente sobre un ex empleador.

"Esto es lo que saben sobre los republicanos: diles 'sí' o nos harán daño". ANUNCIO En los 16 años desde su nacimiento como un sitio web para conectar a los estudiantes en Harvard, Facebook se ha convertido en quizás la fuente de noticias e información de mayor alcance del mundo, especialmente desde que agregó las potentes subsidiarias Instagram, WhatsApp y Messenger, creando un establo de herramientas de comunicación que abarcan todo el mundo con miles de millones de usuarios. La tecnología de Facebook desempeñó un papel en el fomento de las revoluciones democráticas en todo el mundo árabe y ayudó a reunir movimientos políticos nacionales como Black Lives Matter. Pero la plataforma también se usó para ayudar a alimentar un genocidio en Myanmar, concluyó un informe de la ONU, y se ha utilizado para transmitir la violencia en vivo, incluido el video de una masacre en una mezquita de Nueva Zelanda.

El tiroteo en Nueva Zelanda muestra cómo YouTube y Facebook difunden el odio y las imágenes violentas, una vez más El poder de Facebook es codiciado por los políticos estadounidenses, que saben que la gran mayoría de los votantes estadounidenses tienen cuentas. Trump ya ha gastado más de $ 32 millones en la plataforma para su esfuerzo de reelección, mientras que los candidatos demócratas, en conjunto, han gastado más de $ 107 millones, según la Biblioteca de anuncios de Facebook, una de sus iniciativas de transparencia. Andrew Bosworth , un alto ejecutivo corporativo considerado un confidente de Zuckerberg, dijo en una publicación en diciembre que Facebook fue "responsable de que Donald Trump fuera elegido" en 2016 a través de su efectiva campaña publicitaria, un comentario que subrayó los riesgos de los movimientos de política de la compañía. La búsqueda de Facebook para sofocar las críticas conservadoras ha infundido una serie de decisiones en los últimos años, dicen personas familiarizadas con los debates internos de la compañía.

Estos incluían si permitir imágenes gráficas de bebés prematuros en los tubos de alimentación, una prohibición que había molestado a los grupos antiaborto, o incluir Breitbart News, muy conservador, en una lista de fuentes de noticias a pesar de su historial de servicio, en palabras de su ex presidente ejecutivo. Stephen K. Bannon, como la "plataforma para la derecha alternativa". ANUNCIO La portavoz de Breitbart, Elizabeth Moore, citando la popularidad del sitio de noticias y lo que llamó un sólido historial de precisión, dijo: "Sería un descuido loco privar de derechos a nuestra audiencia masiva que usa Facebook y anhela nuestro contenido de noticias". Pero su inclusión ha provocado críticas entre quienes dicen que la medida fue principalmente para abordar las quejas republicanas sobre la compañía. “No creo que hagan esto como una compañía conservadora.

Creo que hacen esto como una empresa asustada ", dijo Jeff Jarvis, profesor de periodismo en la Universidad de la Ciudad de Nueva York, que ha trabajado con Facebook en varios proyectos de medios. El precio ha sido alto en términos de enojo por parte de los demócratas, como la senadora Elizabeth Warren (Massachusetts), quien prometió liderar los esfuerzos para romper Facebook si gana la presidencia.

El financiero liberal George Soros, que escribió recientemente en el New York Times, pidió que Zuckerberg desmantelara el control de Facebook y acusó a la compañía de tener "una operación informal de asistencia mutua" con Trump. ANUNCIO Warren emite una nueva promesa de desinformación, prometiendo responsabilizar a Facebook, Google y Twitter Sin embargo, al menos por una métrica, los movimientos de Facebook han tenido éxito: apaciguar a un presidente disruptivo e impredecible. El mes pasado en Davos, Suiza, Trump dijo de Zuckerberg en CNBC: "Ha hecho un trabajo excelente". Cambio de poder en Washington Poco después de la reunión de Facebook sobre el Proyecto P, el ex gerente de campaña de Trump, Corey Lewandowski, acudió a la sede de Facebook en Facebook ofreciendo asesorar a la compañía sobre cómo manejar la nueva Casa Blanca, según personas familiarizadas con la reunión, quienes hablaron bajo condición de anonimato para describir asuntos internos sensibles. El cambio de poder en Washington fue un problema grave para la empresa.

Sus empleados habían donado solo $ 5,171 a Trump, en comparación con $ 1,1 millones a comités de recaudación de fondos afiliados a la demócrata Hillary Clinton, con casi la mitad de esa cantidad proveniente de dos de los confidentes más cercanos de Zuckerberg, la directora de operaciones Sheryl Sandberg y la entonces directora de producto Chris Cox, según a la firma de análisis político GovPredict . ANUNCIO Pero la reunión con Lewandowski provocó indignación en una oficina que todavía se tambaleaba por las elecciones. Particularmente molestos estaban varios demócratas, incluido el director de política pública de Estados Unidos, Catlin O'Neill, ex jefe de gabinete de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (demócrata por California) y la nieta de un legendario predecesor de Pelosi, Thomas P. "Tip" O 'Neill (D-Mass.), Dijeron personas familiarizadas con la visita y sus secuelas. Facebook decidió no retener a Lewandowski, quien se negó a comentar sobre los detalles de la visita, aparte de decir por mensaje de texto: "Asegúrese de incluir los hechos de que nunca he trabajado para ellos o que me han pagado, me solicitaron una reunión". y yo asistí ".

Pero el encuentro dejó a muchos dentro de la empresa inquietos sobre lo que Trump y sus aliados podrían hacer, o quizás peor, lo que podría tuitear. La compañía implementó gradualmente políticas para combatir informes de noticias falsos y engañosos a través de nuevas iniciativas de transparencia y un sistema de verificadores de hechos de terceros, una medida que molestó a algunos republicanos. También adoptó su primera política contra el "comportamiento inauténtico coordinado" - esencialmente usando bots, cuentas falsas u otras tácticas de amplificación para manipular la plataforma, como lo hicieron los rusos y otros en 2016 - y reforzó su equipo de seguridad ante violaciones policiales. Sin embargo, eventualmente crecieron las quejas de que los conservadores estaban siendo injustamente atacados por estos movimientos y por políticas de contenido de larga data, como la prohibición contra el discurso de odio.

Los movimientos para prohibir el teórico de la conspiración Alex Jones y las estrellas de los medios de derecha Milo Yiannopoulos en 2019 por ser "peligrosos", por ejemplo, generaron acusaciones de censura por parte de "Big Tech" entre los conservadores más convencionales. A medida que estas y otras quejas contra Facebook crecieron entre los republicanos, Trump a menudo las amplificó sobre la plataforma rival de redes sociales Twitter, donde sus seguidores superan los 72 millones de usuarios. "Facebook siempre fue anti-Trump", tuiteó el 27 de septiembre de 2017, en medio del escándalo sobre los esfuerzos rusos por usar las redes sociales para ayudarlo a elegirlo. Al mes siguiente, agregó, “Crooked Hillary Clinton gastó cientos de millones de dólares más en las elecciones presidenciales que yo.

¡Facebook estaba de su lado, no del mío! Donald J. Trump ✔ @realDonaldTrump Crooked Hillary Clinton spent hundreds of millions of dollars more on Presidential Election than I did. Facebook was on her side, not mine! 89.2K 6:21 PM - Oct 21, 2017 Twitter Ads info and privacy 57.2K people are talking about this Trump presentó cargos similares contra otras compañías de tecnología, como lo hizo en diciembre de 2018: "¡Facebook, Twitter y Google están tan predispuestos hacia los demócratas que es ridículo!" Pero a menudo Facebook soportó la peor parte de la ira del presidente, como lo hizo después de que un par de personalidades de las redes sociales pro-Trump, "Diamond and Silk", acusaron a la compañía de censurarlos después de recibir una advertencia sobre la publicación de contenido "inseguro". (La compañía luego dijo que había actuado por error). “El maravilloso Diamante y Seda ha sido tratado tan horriblemente por Facebook.

Trabajan muy duro y lo que se les ha hecho es muy triste, y lo estamos investigando ", tuiteó Trump en mayo de 2019." ¡Cada vez es peor para los conservadores en las redes sociales! " Donald J. Trump ✔ @realDonaldTrump The wonderful Diamond and Silk have been treated so horribly by Facebook. They work so hard and what has been done to them is very sad - and we’re looking into. It’s getting worse and worse for Conservatives on social media! 94.6K 8:23 PM - May 3, 2019 Twitter Ads info and privacy 38.8K people are talking about this Aumento de la influencia interna del Partido Republicano El papel de ayudar a la compañía a maniobrar a través de este traicionero nuevo panorama político se convirtió en una responsabilidad central para Kaplan, vicepresidente de políticas públicas globales de Facebook, quien se había unido a la compañía en 2011, después de ocho años en la Casa Blanca de Bush y una temporada como energía cabildero. El ex oficial de la Infantería de Marina había trabajado para el juez de la Corte Suprema Antonin Scalia y, a pesar de apoyar al ex gobernador de Florida Jeb Bush y al senador Marco Rubio (Florida) para presidente, se reunió con Trump en diciembre de 2016 después de que la Casa Blanca expresó interés en que él encabezara Oficina de Gestión y Presupuesto. Más tarde, Kaplan desempeñó un papel clave en la organización del apoyo a la elección de la Corte Suprema de Trump, Brett M. Kavanaugh, un viejo amigo de Kaplan.

Cuando Trump asumió el cargo, Kaplan era republicano en una empresa cada vez más consciente de su exceso de oferta de demócratas en sus principales filas. Esto incluyó a Sandberg, que había trabajado en la administración Clinton y contrató a numerosos amigos y ex colegas en Facebook, creando una clase de aliados internos conocidos informalmente como "FOSS" para Friends of Sheryl Sandberg. Kaplan, que había salido con Sandberg cuando eran estudiantes en Harvard, logró ser un FOSS y uno de los únicos republicanos en la sala cuando se tomaron decisiones importantes. La combinación le dio credibilidad cuando advirtió, como solía hacer, que una decisión inminente podría inflamar las peligrosas relaciones con los conservadores.

La creciente influencia entre los republicanos de Facebook fue más allá de Kaplan. Katie Harbath, una asistente de campaña del ex alcalde de Nueva York Rudolph W. Giuliani, ganó mayor importancia. Kaplan también prescindió de la tradición de que los miembros de ambos partidos principales compartan el poder en la oficina de Washington mediante la contratación de un compañero republicano, el ex presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones, Kevin Martin, como su suplente, fortaleciendo el elenco conservador de la oficina en sus niveles más altos. El CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, y el vicepresidente de política pública global de la compañía, Joel Kaplan, conversan después de una reunión de septiembre de 2019 con el senador John Cornyn (republicano por Texas) en Washington. (Samuel Corum / Getty Images) El CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, y el vicepresidente de política pública global de la compañía, Joel Kaplan, conversan después de una reunión de septiembre de 2019 con el senador John Cornyn (republicano por Texas) en Washington. (Samuel Corum / Getty Images) Kaplan demostró ser experto en calmar las preocupaciones conservadoras sobre Facebook. Incluso antes de que Trump ganara la presidencia, la compañía enfrentó una crisis en mayo de 2016 cuando la publicación de tecnología Gizmodo publicó una historia alegando que los contratistas que administran el módulo de "Tendencias" de Facebook estaban suprimiendo las historias conservadoras.

Kaplan recurrió a un pequeño equipo de republicanos, incluido Harbath, para organizar una visita de conservadores prominentes, como los comentaristas políticos Glenn Beck y Tucker Carlson, a la sede de Facebook. La reunión con Zuckerberg y Sandberg calmó la controversia, al menos por un tiempo, pero los conservadores pronto volverían con otras quejas. "Son las ruedas chirriantes las que se engrasan", dijo otra persona familiarizada con el esfuerzo de la compañía para aplacar a los conservadores, que habló bajo condición de anonimato. "Eran las ruedas chirriantes". En cuanto a la función de temas de "Tendencias", Facebook despidió a los contratistas descritos en la historia de Gizmodo y dio el trabajo para determinar los temas de "Tendencias" a un algoritmo.

Eso permitió que la función se convirtiera en un vehículo para difundir los informes de noticias falsas que estropearon Facebook en los meses previos a las elecciones. Una historia recomendada afirmaba, falsamente, que la presentadora de Fox News, Megyn Kelly, había sido despedida por apoyar a Clinton. Campaña de Rusia y consecuencias Investigadores de seguridad en Facebook encontraron las primeras señales de que los rusos buscaban influir en las elecciones estadounidenses meses antes de la votación de 2016, descubriendo cuentas aparentemente bajo el control de piratas informáticos militares extranjeros. Esos descubrimientos iniciales, aunque compartidos con el FBI, no se hicieron públicos. Pero cuando los funcionarios de inteligencia de EE. UU. Anunciaron en enero de 2017 que ellos también habían detectado la interferencia rusa en las redes sociales, se desarrolló un debate interno en Facebook sobre qué revelar públicamente y cuándo. El resultado, después de tres meses de disputas, fue un libro blanco de 13 páginas en abril que no incluía las palabras "Rusia" o "ruso". En cambio, había esta referencia oblicua: "Nuestros datos no contradicen la atribución proporcionada por el Director de Inteligencia Nacional de los Estados Unidos en el informe del 6 de enero de 2017".

Varios temas estaban en juego en estos debates, incluido si los investigadores de Facebook tenían suficiente evidencia clara para nombrar a Rusia definitivamente, y los funcionarios de la compañía presionaron para asegurarse de que el libro blanco fuera lo suficientemente riguroso como para defenderse ante la reacción republicana esperada. Pero algunos empleados de la compañía encontraron que el documento resultante estaba incompleto, y la precaución de los funcionarios de la compañía avivó las quejas de que estaban actuando en parte para evitar tensiones inflamadas con una Casa Blanca consumida por las acusaciones de que Rusia había ayudado a elegir a Trump. "Si decimos Rusia, nos centrará en esta discusión y enojará a la administración", una persona familiarizada con la dinámica política en la oficina de Facebook en Washington recordó haber escuchado. Stone, el portavoz de Facebook, dijo: "El objetivo del libro blanco era compartir nuestros hallazgos de manera directa, por lo que hubo un amplio acuerdo con la recomendación del equipo de seguridad de referirse a la Evaluación de la Comunidad de Inteligencia y no nombrar ninguna nación específica .

" La preocupación por las consecuencias políticas creció en los meses siguientes cuando los investigadores de seguridad de Facebook descubrieron que la Agencia de Investigación de Internet, cuyo propietario era un aliado cercano del presidente ruso Vladimir Putin, había usado 470 cuentas y páginas falsas para manipular a los votantes estadounidenses. Cuando Facebook reveló esta interferencia rusa en septiembre de 2017, los temores de enojar a la Casa Blanca resultaron proféticos. El CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, aparece para una audiencia en el Senado en Washington en abril de 2018. (Matt McClain / The Washington Post) El CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, aparece para una audiencia en el Senado en Washington en abril de 2018. (Matt McClain / The Washington Post) Trump pronto comenzó a tuitear sobre la compañía, y los conservadores en el Congreso utilizaron las audiencias resultantes para acusar a Facebook de parcialidad contra las voces conservadoras en la plataforma. Tales quejas crecieron al año siguiente, cuando estalló el escándalo de Cambridge Analytica con respecto al uso de datos confidenciales de Facebook para enviar mensajes de campaña. La visita de Zuckerberg al Capitolio en abril de 2018 para abordar el escándalo de Cambridge Analytica presentó frecuentes denuncias de parcialidad . El senador Ted Cruz (R-Tex.) Citó la advertencia de Facebook a Diamond y Silk como ejemplo de "un patrón generalizado de sesgo político".

En una audiencia en la Cámara al día siguiente, el representante Billy Long (republicano) le preguntó a Zuckerberg: "¿Qué es" inseguro "acerca de dos mujeres negras que apoyan a Donald J. Trump?" Si bien Zuckerberg atribuyó el incidente a "un error de ejecución", el mes siguiente la compañía anunció que realizaría una auditoría de las denuncias de parcialidad contra los conservadores en Facebook. Liderando esta investigación no fue un investigador independiente de redes sociales sino un destacado abogado conservador, el ex senador Jon Kyl (R-Ariz.). Facebook hace pequeños ajustes después del informe anti-sesgo conservador. Es poco probable que el problema desaparezca. El informe provisional resultante , completado en agosto, catalogó numerosas quejas de los conservadores, pero no ofreció evidencia concreta de sesgo ni ninguna revisión sistemática y basada en datos de la pregunta. Aún así, ofreció dos concesiones: Facebook contrataría más personal "dedicado a trabajar con organizaciones y líderes de derecho de centro".

Y la compañía aflojaría una política publicitaria de larga data contra las fotos médicas gráficas; el resultado fue permitir a los grupos antiaborto representar a bebés prematuros que dependen de la alimentación y otros tubos médicos en mensajes políticos. La auditoría y sus concesiones complacieron a muchos conservadores, pero molestaron a algunos del otro lado del espectro político, que habían comenzado a sentir que, en sus tratos con Facebook, estaban en una racha perdedora a una campaña de presión organizada, contundente y consistente por parte de los conservadores. conservadores Los líderes de los derechos civiles, por ejemplo, habían estado pidiendo una auditoría de racismo en la plataforma durante varios años.

Finalmente se anunció el mismo día, en mayo de 2018, como la auditoría de sesgo conservadora. "Hemos estado conversando con ellos, en alguna iteración, durante cuatro años, sin mucho éxito", dijo Malkia Devich Cyril, miembro principal del grupo activista MediaJustice que formó parte de una delegación de Black Lives Matter que visitó Facebook en 2016. "Como individuos, pueden tener inclinaciones liberales o progresistas, pero como empresa sus intereses están siendo atendidos por una política económica conservadora". Verificaciones de hechos y herramientas publicitarias Las apuestas políticas para Facebook se hicieron cada vez más claras el verano pasado. Una importante iniciativa corporativa, una criptomoneda llamada Libra , aterrizó en Washington con un ruido sordo perceptible . "La 'moneda virtual' de Facebook Libra tendrá poca reputación o confiabilidad", tuiteó Trump en julio, dejando en claro su intención de imponer regulaciones federales sobre tal iniciativa.

“Solo tenemos una moneda real en los EE. UU., Y es más fuerte que nunca, confiable y confiable. Es, con mucho, la moneda más dominante en cualquier parte del mundo, y siempre se mantendrá así. ¡Se llama el dólar de los Estados Unidos! Donald J. Trump ✔ @realDonaldTrump · Jul 11, 2019 I am not a fan of Bitcoin and other Cryptocurrencies, which are not money, and whose value is highly volatile and based on thin air. Unregulated Crypto Assets can facilitate unlawful behavior, including drug trade and other illegal activity.... Donald J. Trump ✔ @realDonaldTrump ....Similarly, Facebook Libra’s “virtual currency” will have little standing or dependability. If Facebook and other companies want to become a bank, they must seek a new Banking Charter and become subject to all Banking Regulations, just like other Banks, both National... 44.6K 9:15 PM - Jul 11, 2019 Twitter Ads info and privacy 11.8K people are talking about this Casi al mismo tiempo, el Departamento de Justicia comenzó una amplia revisión antimonopolio de las principales empresas de tecnología, incluido Facebook. Zuckerberg, que arremetió contra Warren por sus llamadas para romper Facebook, y les dijo a los empleados en una reunión de julio que "iría al tapete y ... pelearía" ante tal esfuerzo, tomó un tono más conciliador con Trump. Mientras se hablaba de investigaciones federales en septiembre, Zuckerberg visitó la Casa Blanca. Trump tuiteó: "Buena reunión con Mark Zuckerberg de @Facebook en la Oficina Oval de hoy". Se incluyó una foto del joven multimillonario tecnológico estrechándole la mano al presidente. Donald J. Trump ✔ @realDonaldTrump Nice meeting with Mark Zuckerberg of @Facebook in the Oval Office today. https://www.facebook.com/153080620724/posts/10163173035125725?sfns=mo … View image on Twitter 39.8K 9:03 PM - Sep 19, 2019 Twitter Ads info and privacy 17K people are talking about this Zuckerberg también recibió a un grupo de conservadores en su casa en Palo Alto, California, en junio. Un participante, el activista anti-impuestos Grover Norquist, elogió a la compañía por contratar personal específicamente para trabajar con conservadores. "Ha habido lo que parece ser un esfuerzo serio para comunicarse con nosotros", dijo Norquist, presidente de Americans for Tax Reform. Dos victorias importantes para Trump y los conservadores se produjeron en medio de este alcance de Zuckerberg. La primera fue cuando Nick Clegg, vicepresidente de asuntos globales y comunicaciones de Facebook, anunció en septiembre que el sistema de verificadores de datos de terceros de la compañía no revisaría las afirmaciones de los políticos . Aunque Facebook dijo que esto era simplemente la ratificación de la práctica existente, el anuncio provocó furia entre los demócratas cansados ​​de miles de falsedades, adornos y declaraciones erróneas bien documentadas por Trump y teme que explote la escapatoria en la próxima temporada de campaña.

Facebook contrata a Nick Clegg, ex viceprimer ministro de Gran Bretaña, para dirigir los asuntos mundiales Una prueba inmediata subrayó aún más estos temores: un anuncio de campaña de Trump hizo reclamos contra el ex vicepresidente Joe Biden, que en ese momento lideraba las encuestas para la nominación presidencial demócrata, que los verificadores independientes llamaron dudosos. La campaña de Biden exigió la eliminación del anuncio, pero Facebook se negó y reiteró que no actuaría en contra de las declaraciones falsas de los políticos. Quienes defendieron la decisión, dentro y fuera de la compañía, señalaron el margen de maniobra tradicional dado al discurso político en los Estados Unidos y la propia reticencia de Zuckerberg a frenar la expresión del usuario en todas las circunstancias, excepto en las más extremas. Dijo en un discurso en la Universidad de Georgetown en octubre que restringir el discurso político amenaza "la capacidad de hablar libremente [eso] ha sido central en la lucha por la democracia en todo el mundo".

Pero los críticos vieron otro esfuerzo por parte de Facebook para evitar la ira republicana. "En este momento Trump es presidente, y la compañía obviamente está muy en sintonía con los vientos políticos", dijo Vanita Gupta, presidenta de la Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles y Humanos , un grupo paraguas con sede en Washington. "Todos saben [en Facebook] que el Departamento de Justicia y los fiscales generales estatales están olfateando las regulaciones y los litigios". La segunda victoria para los conservadores se produjo poco después, cuando Facebook rechazó las llamadas para limitar la capacidad de los políticos de usar herramientas publicitarias que permitan la focalización limitada de las personas en función de su domicilio, género, nivel educativo, ingresos, estado civil, trabajo u otras características. . Brad Parscale, un asesor digital de la campaña de 2016 de Trump y ahora gerente de campaña para el esfuerzo de reelección, se jactó del poder de estas herramientas de selección y dejó en claro su entusiasmo por usarlas nuevamente. Algunos agentes políticos demócratas y el Comité Nacional Demócrata también expresaron su preocupación a Facebook por perder el acceso a medios tan baratos y efectivos para llegar a los votantes. Pero otros demócratas prominentes, así como investigadores de tecnología políticamente independientes, advirtieron que lo que llamaron "microtargeting" podría amenazar la santidad de las elecciones al socavar la responsabilidad y la transparencia del discurso político.

Estos críticos advirtieron que los votantes no tenían forma de saber qué mensajes llegaron a sus amigos o vecinos, otorgando a los políticos licencia para adaptar los mensajes en función de lo que la gente quería escuchar en lugar de lo que era mejor para el público en general. Una mentira entregada a solo 100 personas cuidadosamente seleccionadas en Facebook, por ejemplo, era mucho menos probable que fuera atrapada y corregida que una entregada en una valla publicitaria o en un anuncio de televisión. Ellen L. Weintraub, una demócrata que luego presidió la Comisión Electoral Federal, advirtió en un artículo de opinión del Washington Post que tal ataque tenía una historia como "un arma potente para difundir la desinformación y sembrar la discordia". Por estas razones, Google prohibió a los políticos usar sus herramientas de orientación más poderosas.

Twitter decidió prohibir los anuncios políticos por completo. El senador Ron Wyden (D-Ore.) Instó a Facebook a seguir el ejemplo de estas otras compañías "en lugar de seguir persiguiendo dólares de publicidad política". Cuánto gasta Mike Bloomberg en anuncios de campaña Facebook consideró seriamente esa medida durante un debate interno de varios meses que pesó varios tipos de restricciones, incluida la posibilidad de prohibir por completo los anuncios políticos, dijeron funcionarios de la compañía, señalando que dicha publicidad produce un porcentaje muy pequeño de sus flujos de ingresos multimillonarios mientras genera Una cantidad desproporcionada de dolores de cabeza. Pero cuando se filtró la noticia de que Facebook estaba considerando tales cambios, Trump dejó en claro su oposición . Su campaña tuiteó, en medio de un emoji de sirena roja, "IMPORTANTE @facebook quiere quitarnos herramientas importantes para 2020. ¡Herramientas que nos ayudan a llegar a más grandes estadounidenses y elevar las voces que los medios y la gran tecnología eligen ignorar!" Team Trump (Text TRUMP to 88022) ✔ @TeamTrump ?IMPORTANT?@facebook wants to take important tools away from us for 2020. Tools that help us reach more great Americans & lift voices the media & big tech choose to ignore! They want to raise prices to put more of your hard earned small dollar donations into their pockets. https://twitter.com/GaryCoby/status/1197201611749253122 … Text TRUMP to 88022 ✔ @GaryCoby Replying to @GaryCoby and 2 others This would unevenly hurt the little guy, smaller voices, & issues the public is not aware of OR news is NOT covering. V dangerous & huge blow to speech. It empowers the corporations, established politicians, & the rich... above the people! Is this who Facebook wants to favor? 2,611 3:18 PM - Nov 20, 2019 Twitter Ads info and privacy 1,609 people are talking about this Facebook finalmente anunció en enero que aumentaría la transparencia de la orientación publicitaria antes de las elecciones de 2020, pero no impondría nuevos límites para los políticos.

En una publicación de blog, Rob Leathern, director de gestión de productos de Facebook, dejó en claro que la compañía había escuchado el clamor político sobre el tema. "A diferencia de Google, hemos optado por no limitar la orientación de estos anuncios", escribió Leathern . “Consideramos hacerlo, pero a través de un amplio alcance y consultas escuchamos sobre la importancia de estas herramientas para llegar a audiencias clave de una amplia gama de ONG, organizaciones sin fines de lucro, grupos políticos y campañas, incluidos los comités republicanos y demócratas en los Estados Unidos. " Josh Dawsey contribuyó a este informe.