La actual reingeniería política en Hong Kong, llamada por algunos el "segundo traspaso", sigue un guión que recuerda los acontecimientos en el Tíbet en 1959. Según los relatos oficiales de Beijing, tanto la "Rebelión del Tíbet de 1959" como la "Rebelión del Tíbet de 2019" disturbios ”fueron focos de tensión que desencadenaron el fin de las distintas formas de vida de esta región bajo sus respectivos marcos autónomos.
Si se comparan las historias de los dos territorios bajo el dominio chino, surge un patrón que ilustra la estrategia consistente de Beijing de manejar las regiones fronterizas desde la década de 1950.
La era de 'un país, dos sistemas'
Tras la captura de la ciudad fronteriza tibetana de Chamdo por el Ejército Popular de Liberación en 1951, China y el Tíbet firmaron el Acuerdo de Diecisiete Puntos. Afirmó la soberanía china sobre el Tíbet, pero otorgó autonomía a la región. Durante un tiempo, el Kashag (el gobierno local tibetano) permaneció en su lugar y protegió los sistemas religiosos y económicos tibetanos.
Esta autonomía - una versión temprana de “un país, dos sistemas” - fue instituida por necesidad, ya que llevaría tiempo disolver la red existente de grupos de interés locales. La misma consideración subyace en el traspaso de Hong Kong: "un país, dos sistemas", como prometía la Declaración conjunta chino-británica, fue un medio de ganar tiempo para deshacerse de los complejos e interdependientes grupos de interés en el Hong Kong británico, lo que dificultaría un completa "reunificación con la patria".
Otra anomalía en estas dos regiones fronterizas que Pekín quería resolver desesperadamente era su susceptibilidad a la influencia extranjera. El Tíbet formaba parte de las esferas de influencia británica e india y Hong Kong es visto como un peón del Occidente liderado por Estados Unidos para orquestar una revolución de color. Por tanto, ambos lugares se caracterizaron como regiones problemáticas que Occidente puede manipular para subvertir a China.
Beijing esperaba que estas diferencias desaparecieran con las reformas socialistas. En el Tíbet, se suponía que la redistribución de la tierra promovería la ideología comunista, asimilaría la región para satisfacer las necesidades geopolíticas de China y desmantelaría el establecimiento local para permitir que los grupos de interés externos ingresaran y compartieran los recursos locales. Sin embargo, el gobierno de Kashag se negó a implementar tales reformas.
Cincuenta años después, en Hong Kong, Pekín intentó manipular el equilibrio de poder promoviendo la "integración" entre los poderes ejecutivo, legislativo y judicial del gobierno, pero se encontró con una fuerte resistencia de los funcionarios públicos y las élites locales.
Terminando 'un país, dos sistemas'
Para descartar sus acuerdos anteriores, Beijing necesitaba una justificación, ya que la diplomacia china enfatiza "no disparar el primer tiro". En 1959, el Tíbet proporcionó precisamente eso.
Lo que comenzó inicialmente cuando las multitudes se reunieron ante los rumores del arresto inminente del Dalai Lama rápidamente se convirtió en una rebelión a gran escala, con algunos tibetanos ocupando edificios gubernamentales y exigiendo la retirada del Partido Comunista Chino del Tíbet. El gobierno de Kashag simpatizaba con los manifestantes y esperaba que el levantamiento atrajera la atención internacional y presione a Beijing para que pusiera fin a la reforma agraria.
Sin embargo, Pekín no mostró señales de retroceder y, en cambio, inició una represión en toda regla, aumentando la tensión en ambos lados. La esencia de la estrategia de China se refleja en la famosa instrucción de Mao, "Cuanto más caos en el Tíbet, mejor", que muestra su creencia de que el levantamiento proporcionó una fuerte justificación para una transformación comunista del Tíbet.
De manera similar, aunque las protestas contra la extradición de 2019 en Hong Kong inicialmente tomaron a Beijing con la guardia baja, el gobierno de China rápidamente adoptó una postura agresiva, intensificó la represión y contrató empresas de relaciones públicas para calificar las protestas como disturbios manipulados por agentes extranjeros.
La directora ejecutiva de Hong Kong, Carrie Lam, también cambió rápidamente su retórica de pedir disculpas a una línea dura. Como muchos manifestantes pidieron estrategias arriesgadas (por ejemplo, el fin del estatus comercial especial de Hong Kong con Estados Unidos), Beijing vio la escalada como una oportunidad para destruir todas las instituciones existentes.
Al final del levantamiento del Tíbet, Beijing rescindió el Acuerdo de Diecisiete Puntos, disolvió el gobierno de Kashag, implementó la reforma agraria y estableció la Región Autónoma del Tíbet, que funciona con un sistema similar al del resto de China, poniendo fin de manera efectiva a los ocho años de autonomía del Tíbet. Asimismo, en 2020 Beijing impuso una ley de seguridad nacional en Hong Kong, que anula todas las instituciones existentes y ha cambiado la ciudad más allá del reconocimiento.
Después de la era de 'un país, dos sistemas' Después del levantamiento de 1959, el Dalai Lama huyó al exilio en Dharamsala, India, junto con 80.000 tibetanos, que representaban una parte importante de la población. Los que permanecieron en el Tíbet fueron gobernados con mano de hierro, y el menor signo de resistencia podía resultar en delitos de traición.
Esto supuso el final de las primeras políticas de "frente único" de Beijing, una táctica para persuadir o engatusar a las élites locales para que apoyaran al gobierno central a cambio de incentivos comerciales. El enfoque de Beijing ya no estaba en los tibetanos, sino en el resto del país. El PCCh controló la narrativa en torno a la Rebelión de 1959, que utilizó como propaganda interna para promover el nacionalismo y su autoridad gobernante en todo el país.
De manera similar, la era del "frente único" en Hong Kong, donde prosperaron la clase media tradicional y las élites formadas en Gran Bretaña, ha terminado. La presión política está aumentando en todas las facetas de la sociedad a medida que el gobierno intenta tomar el control de todos los sectores profesionales. Al igual que el Tíbet posterior a 1959, Hong Kong está presenciando una nueva ola de emigración, con líderes a favor de la democracia que huyen para evitar la persecución.
Irónicamente, aunque Beijing ha advertido repetidamente a los países extranjeros que no acepten a los activistas exiliados de Hong Kong ni promuevan la formación de un gobierno en el exilio, se puede especular sobre sus verdaderas intenciones: solo si esto ocurre, Beijing podrá cumplir la profecía de Hong Kong como una zona subversiva manipulada por Occidente. Hong Kong simplemente se ha convertido en parte de la propaganda dirigida a los chinos continentales para aumentar el nacionalismo.
El fin de la autonomía regional tanto en el Tíbet como en Hong Kong y la siguiente ofensiva dieron lugar a algunas respuestas internacionales. En el caso del Tíbet, las Naciones Unidas aprobaron tres resoluciones pidiendo a China que ponga fin a la persecución de los tibetanos. Sin embargo, la comunidad internacional carecía de una verdadera influencia para influir en las acciones de China.
Del mismo modo, en 2019-2020, incluso cuando los países occidentales expresaron su solidaridad con el movimiento a favor de la democracia de Hong Kong, y algunos ofrecieron programas de inmigración a los habitantes de Hong Kong, nada de eso cambió las acciones de Beijing. Beijing cree que los importantes intereses comerciales extranjeros en Hong Kong prevalecerán sobre las cuestiones políticas relativas a la democracia.
Después de la reintegración del Tíbet
Después de la "reintegración" del Tíbet, Pekín apoyó a un aristócrata local como presidente de la región autónoma, pero mantuvo el poder real en sus manos. Fue solo después de que la cultura tibetana fue casi destruida por la Revolución Cultural que un pequeño grupo de tibetanos (incluido el Panchen Lama designado por Beijing) finalmente recibió una participación minoritaria en el gobierno. Esto es comparable al "segundo traspaso" de Hong Kong.
Carrie Lam comenzó como moderada, pero desde entonces sucumbió por completo a la presión china. La ciudad había perdido su poder de negociación política. Solo cuando los nuevos grupos de interés respaldados por China se apoderen de Hong Kong, los tenedores locales de intereses creados recibirán una participación minoritaria, una fracción de lo que solía ser.
Una última similitud: uno de los motivos detrás de las políticas agresivas de Beijing hacia el Tíbet, según el académico y experto en Tíbet Li Jianglin, fue su utilidad para realizar ejercicios militares. En 1957-1959, se iniciaron ejercicios militares en áreas tibetanas. De 1959 a 1962, la operación se expandió al uso de armas de fabricación soviética en áreas montañosas y la reingeniería social de una zona fronteriza, que culminó en una guerra fronteriza con India. En la actualidad, Beijing puede considerar a Hong Kong como otro campo de entrenamiento estratégico, para servir de advertencia a Taiwán.
¿Qué sigue para Hong Kong?
Para el pueblo tibetano, sus esperanzas radican en transmitir la cultura tibetana difundiéndola a nivel mundial. Durante décadas, la cultura única del Tíbet ha cautivado al público occidental, pero las esperanzas de recuperar su patria siguen siendo sombrías. En cuanto a Hong Kong, a pesar de la emigración masiva, millones de personas permanecerán en la ciudad para presenciar la era posterior a la ley de seguridad nacional. ¿Cuál es su visión para el futuro de la ciudad? ¿Es para promover la cultura de Hong Kong en todo el mundo? ¿Para luchar y defender los valores fundamentales de Hong Kong a nivel local? ¿O integrarse activamente en los grandes planes de China?
POR SIMON SHEN