ENTREVISTA: El cofundador de la Escuela de Guerra Económica, Éric Delbecque (1) analiza el peso de la economía en los conflictos mundiales y, más allá de eso, en el equilibrio de poder entre las grandes potencias.

La Cruz: Con las sanciones contra Rusia, ¿el arma económica juega hoy un papel sin precedentes en la historia de los conflictos?

Eric Delbecque: Hasta los dos grandes conflictos mundiales del XXe En el siglo, las potencias recurrieron a las armas económicas, incluido el bloqueo. Consiste en impedir la circulación de mercancías entre territorios. Pero en el contexto de una guerra total, es decir, un conflicto donde todos los recursos de una nación se movilizan contra otra, las herramientas económicas son un poco incidentales.

Desde entonces hemos dejado el modelo de guerra total. Durante la Guerra Fría, dos bloques se miraron como perros de barro con la amenaza atómica y teatros de operaciones más sofisticados. Chocamos a través del espionaje económico, la guerra cultural o los conflictos satélites, en África o Asia. Desde la década de 1990, hemos experimentado un paisaje planetario fragmentado y una globalización que ha creado interdependencia. Las medidas de sanciones económicas ocupan ahora un lugar importante.

En esta economía global integrada, ¿qué impacto pueden tener las sanciones?

E. D.: Tal vez Vladimir Putin imaginó que su estrategia sería más fácil de ejecutar. Con el gas en particular, pensó que tenía una carta fuerte en la mano. Ahora, esperemos y veamos qué sucede en los próximos meses.

Hubo una reacción rápida, pero la voluntad europea tendrá que aguantar. Cuanto más duren las sanciones económicas, más probable es que tengan efectos negativos en los países que las asumen, especialmente dadas nuestras dependencias energéticas de Rusia. Aún así, el interés del arma económica es mostrar una ambición, empujar al adversario a la negociación en lugar de la confrontación.

Si el arma militar sigue siendo decisiva a corto plazo, es la arma económica la que será decisiva a medio y largo plazo. En la globalización, las relaciones entre las naciones giran en torno a intereses económicos mutuos.

¿Le sorprendió la magnitud de las medidas económicas decididas?

E. D.: Esta guerra ilustra sobre todo nuestra ceguera pasada. Durante décadas, algunos han estado pidiendo una Europa poderosa. No una Europa federal, sino una Europa de naciones capaces de afirmarse como potencia militar.

Por un lado porque los estadounidenses ya no son capaces de proporcionar todas las soluciones, y por otro lado porque el mundo está gobernado por relaciones de poder, con grandes potencias –Rusia y China– que no son nuestros amigos. Y no los hemos considerado como adversarios.

¿Las medidas económicas tomadas revelan una conciencia?

E. D.: Durante veinte años, los europeos han sido particularmente poco sofisticados en las estrategias de influencia hacia Moscú. Estábamos reprendiendo, lo que solo molestó a Vladimir Putin sin imponer un verdadero equilibrio de poder. Esta guerra debe alentarnos a reconsiderar nuestras relaciones económicas con otros, Rusia y especialmente China.

Hemos sido ingenuos con la globalización, y la conciencia ha sido tardía. ¿Somos capaces de cambiar las cosas? Tengo mis dudas. La comunidad de inteligencia china dedicada a la seguridad económica (espionaje industrial, ciberseguridad, etc.) representa a 130.000 agentes. Para todos los países europeos, son unos pocos miles de personas. Las brechas siguen siendo de 1 a 10. Ha habido una conciencia, eso es bueno, pero todavía hay mucho retraso para ponerse al día.